言詠/文 10月25日，臺(tái)灣歌手鄭智化在社交媒體發(fā)文指責(zé)深圳寶安機(jī)場(chǎng)，作為輪椅旅客的他，在登機(jī)時(shí)遭遇窘境。他搭乘的航班停在遠(yuǎn)機(jī)位，機(jī)場(chǎng)為殘障旅客提供的升降車與艙門(mén)之間有25厘米的高度差，輪椅推不進(jìn)去，腿也跨不過(guò)去，他“連滾帶爬”才登機(jī)。 

機(jī)場(chǎng)方面當(dāng)天兩次致歉，解釋升降車和艙門(mén)之間保持高度差是基于安全操作規(guī)范。機(jī)場(chǎng)將立行立改，試點(diǎn)啟用有一定坡度的登機(jī)連接裝置，解決高度差帶來(lái)的不便。 

事情發(fā)展到此，本是一個(gè)由個(gè)體發(fā)聲，推動(dòng)殘障人士被看見(jiàn)、推動(dòng)無(wú)障礙公共服務(wù)改善的良好契機(jī)。但10月27日，鄭智化發(fā)文道歉，稱自己“連滾帶爬”用詞不當(dāng)，是他登機(jī)過(guò)程不順，一時(shí)氣憤的遣詞。 

這一看似“反轉(zhuǎn)”背后，是鄭智化登機(jī)視頻的廣泛流傳。網(wǎng)友說(shuō)，他并沒(méi)有連滾帶爬啊，有人幫推輪椅，有人幫抬腿，怎么就“冷眼旁觀”了？隨后，輿論對(duì)鄭智化的指責(zé)鋪天蓋地：夸大其詞、別有用心、索要特權(quán)…… 

鄭智化真的需要道歉嗎？他言語(yǔ)間是有情緒，升降機(jī)不抬高或許確實(shí)是出于操作規(guī)范，服務(wù)人員也在幫忙，但他遭遇的困境是真實(shí)的，他有權(quán)感到憤怒并吐槽。從個(gè)體的角度說(shuō)，只要鄭智化愿意，他當(dāng)然可以選擇為自己激烈的言辭道歉，但不是必須道歉，更不必因輿論批評(píng)道歉。他并沒(méi)有做錯(cuò)什么。 

厘清這一是非很有必要。在輿論的洶涌反撲中，鄭智化的道歉很容易被理解為知錯(cuò)后的改正，但實(shí)際上，他沒(méi)有錯(cuò)，我們無(wú)權(quán)要求批評(píng)者完美，就如同我們無(wú)權(quán)要求受害者完美一樣。我們經(jīng)常陷入這樣的認(rèn)知謬誤里，當(dāng)受害者有半點(diǎn)瑕疵時(shí)，其所遭遇的不幸似乎禍有應(yīng)得。對(duì)批評(píng)者也是一樣，如果他們有任何不完美，輿論的聲浪就蓋過(guò)本應(yīng)反思的問(wèn)題指向批評(píng)者，似乎他們才是問(wèn)題。這種戾氣的失焦對(duì)討論公共議題有害無(wú)益。 

再說(shuō)，難道一名殘障人士，只有狼狽到真的“連滾帶爬”了，才有資格站出來(lái)吐槽嗎？有這樣想法的人，沒(méi)有真正理解什么叫殘障人士擁有平等權(quán)利，無(wú)障礙出行環(huán)境應(yīng)該是什么樣子。對(duì)于殘障人士而言，一個(gè)友好的出行環(huán)境是，在無(wú)障礙設(shè)施的輔助下，他們能最大限度地自主行動(dòng)，而不是“有人架胳膊有人抬腿”才能通過(guò)。 

不要忽視“自主”對(duì)殘障人士的意義，這意味著自由，也意味著尊嚴(yán)。社交媒體上有一條評(píng)論說(shuō)，其一位朋友在機(jī)場(chǎng)遭遇過(guò)因升降機(jī)壞了不得不被工作人員抬上飛機(jī)的經(jīng)歷，這位朋友覺(jué)得很難堪，此后盡量避免坐飛機(jī)。當(dāng)我們站在殘障人士的視角，就可以理解“有這么多人幫忙，不感謝還吐槽，不識(shí)好歹”的想法是多么謬誤。協(xié)助有需要的人當(dāng)然是一種美德，但殘障人群更希望的是一個(gè)可以支持他們自主出行的環(huán)境。這是他們與生俱來(lái)的權(quán)利。 

只有理解了殘障人士訴求的同等權(quán)利里包含了自主與自由，才能在無(wú)障礙環(huán)境建造時(shí)更精準(zhǔn)地支持他們。理念到位了，辦法總比問(wèn)題多。類似機(jī)場(chǎng)升降機(jī)和艙門(mén)高度差這樣的場(chǎng)景，一塊坡度板就能減少很多窘迫，國(guó)外很多機(jī)場(chǎng)都是這么操作的。不可否認(rèn)，機(jī)場(chǎng)的安全規(guī)范應(yīng)當(dāng)遵守，但安全規(guī)范不應(yīng)成為忽視特殊群體需求的理由，機(jī)場(chǎng)有責(zé)任在保障安全的前提下，最大化滿足殘障旅客的無(wú)障礙出行需求。 

鄭智化在致歉信的結(jié)尾說(shuō)“因事件引發(fā)的對(duì)少數(shù)群體利益的關(guān)注，比我個(gè)人感受意義更大，交給社會(huì)各方討論”，若能如此，這將是此次公共事件最大的價(jià)值所在。鄭智化的困境不是個(gè)例，而是8500萬(wàn)殘障人士困境的縮影。輿論對(duì)鄭智化洶涌的批評(píng)，某種程度上也折射出我們社會(huì)對(duì)殘障人士觀念的誤區(qū)。在對(duì)殘障群體的包容和支持上，無(wú)論是硬件還是軟件環(huán)境，我們不是已經(jīng)“足夠好”，而是“需要改進(jìn)的還有很多”。 

2019年，致力于截癱患者回歸社會(huì)的公益人文軍，在大理考察時(shí)因無(wú)障礙路口被占，他開(kāi)著輪椅另尋他路，不幸跌落辭世；2021年，一位昵稱為“輪椅小仙女”的脆骨癥患者，在深圳因無(wú)障礙通道設(shè)施破損致輪椅側(cè)翻，摔落身亡。每一起悲劇都是對(duì)文明底色的拷問(wèn)。如果在鄭智化風(fēng)波中任由輿論失焦，既不可能充分保障殘障人士的權(quán)利，也不能推動(dòng)他們福祉的進(jìn)步。

（作者 言詠）