言詠/文 廣東省機(jī)械技師學(xué)院在報(bào)到當(dāng)日勸退一名已被錄取的自閉癥學(xué)生，理由是擔(dān)心影響其他普通學(xué)生，引發(fā)輿論關(guān)注。9月9日，該校在微信公號(hào)發(fā)文回應(yīng)稱(chēng)，將對(duì)這名學(xué)生進(jìn)行評(píng)估，如具備能力可入學(xué)。 

只要評(píng)估秉持客觀公正，校方依據(jù)評(píng)估結(jié)果決定特殊需求學(xué)生去留，就比先前不由分說(shuō)地拒之門(mén)外要恰當(dāng)?shù)枚唷Ｗ蚤]癥是一種譜系障礙，從最輕微的到最嚴(yán)重的，程度差別很大。癥狀輕微者幾乎與普通人無(wú)異。這名同學(xué)一路求學(xué)并通過(guò)選拔，面試中校方未察覺(jué)，殘疾證評(píng)定為四級(jí)，大概率屬于癥狀輕微的高功能患者，在一個(gè)接納度高的社會(huì)里，他很有可能實(shí)現(xiàn)自立。 

我們不能站在道德制高點(diǎn)的角度，完全以人道主義為標(biāo)桿，要求校方必須接納特需學(xué)生。簡(jiǎn)單粗暴應(yīng)對(duì)不了現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，反而可能帶來(lái)雙輸。特需孩子擁有同等受教育的權(quán)利，但有時(shí)確實(shí)需要更適合他們的方式。從這一事件中，我們真正需要警惕的是，當(dāng)下社會(huì)的確存在一味逃避風(fēng)險(xiǎn)的傾向：為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，干脆一拒了之。 

還記得今年8月在大理蒼山走失并離世的那個(gè)8歲自閉癥男孩嗎？這起悲劇的余波是，大理開(kāi)始從嚴(yán)整頓。一些家庭此前抱團(tuán)取暖，合伙租賃房屋、聘請(qǐng)老師照顧孩子，如今卻被責(zé)令停止，孩子無(wú)處可去。家長(zhǎng)們呼吁政府不要“一刀切”，因?yàn)榧彝コ袚?dān)不了孩子失學(xué)的苦。 

類(lèi)似的事情還有很多。比如，今年5月，一則“為65歲母親和年邁外婆租房3天被拒20次”的新聞引發(fā)熱議。這背后是老年人租房面臨的困境。一些房東寧愿空置房屋也不租給老年人，有的故意漲價(jià)逼其退租，因?yàn)樗麄儼牙夏耆丝醋黠L(fēng)險(xiǎn)人群，不想惹麻煩，不想承擔(dān)哪怕只是想象中的潛在的風(fēng)險(xiǎn)。 

再擴(kuò)展一些看，一直被詬病的學(xué)生課間不能出教室也是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避到極致的產(chǎn)物。教育系統(tǒng)和學(xué)校都怕出事——摔了、磕了、碰了或者同學(xué)之間打鬧受傷了，干脆讓孩子們課間不出教室，既省卻老師看護(hù)的精力，又免去“萬(wàn)一受傷”的麻煩。 

“不作為”當(dāng)然是“零風(fēng)險(xiǎn)”，但這種以“消極”換取的安全，既不利于個(gè)體權(quán)益的保障，也不利于社會(huì)的整體進(jìn)步。某種程度上，這是把困難推給了個(gè)體?，F(xiàn)在很多老人背井離鄉(xiāng)到子女的城市幫忙帶孫輩，隨之產(chǎn)生租房需求，如果把老人拒之門(mén)外，會(huì)給家庭帶來(lái)實(shí)際困難。再說(shuō)，現(xiàn)在國(guó)家政策正推進(jìn)“租售同權(quán)”，但如果租房市場(chǎng)存在如此公然的年齡歧視，誰(shuí)敢安心租房？每個(gè)人都會(huì)從年輕走向衰老。 

我們更應(yīng)該摸索的是，如何在積極作為的前提下減少風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是每個(gè)人理性且利己的選擇，不管這個(gè)人是像房東這樣的個(gè)體還是政府部門(mén)、教育系統(tǒng)的決策者。因此，先要讓他們有動(dòng)力去承擔(dān)一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)。這有賴(lài)于兩點(diǎn)。第一，對(duì)“不作為式”避險(xiǎn)零容忍。第二，對(duì)已經(jīng)盡到看護(hù)責(zé)任但仍沒(méi)有避免的安全事故多一些寬容。上海2024年審結(jié)了一起校園安全糾紛案件：兩名學(xué)生在體育課上因爭(zhēng)搶足球發(fā)生碰撞，其中一名經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。法院的判決是，學(xué)校盡到了教育管理責(zé)任，不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣的判例可以卸下管理者的包袱，讓他們敢于作為，而不是一味地逃避風(fēng)險(xiǎn)。 

像房屋租賃這樣的純市場(chǎng)行為，或許更多要依靠一些配套的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制解除房東的顧慮。比如，引入擔(dān)保人、購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)，或約定房主免責(zé)條款，以降低房主的擔(dān)憂(yōu)。政府在政策上也可以考慮給予租房給老齡人的房主一定的稅收減免，讓接納老齡租客從道德倡導(dǎo)變成可持續(xù)的市場(chǎng)選擇。 

辦法總比問(wèn)題多，但前提是我們積極想辦法解決問(wèn)題，而不是擱置問(wèn)題。以逃避風(fēng)險(xiǎn)來(lái)擱置問(wèn)題只會(huì)讓社會(huì)停滯不前，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也不符合我們每個(gè)人的利益。

（作者 言詠）