陳碧/文 針對廣西蒼梧縣石橋中學(xué)學(xué)生欺凌事件，蒼梧聯(lián)合調(diào)查組9月9日發(fā)布處理結(jié)果：縣教育局責(zé)令對涉嫌存在工作失職失責(zé)問題的石橋中學(xué)正副校長及班主任停職檢查；根據(jù)預(yù)防未成年人犯罪法相關(guān)規(guī)定，對9名實施欺凌的學(xué)生依照程序送專門學(xué)校接受矯治教育；對涉事學(xué)生家長進(jìn)行法治教育。 

這樣的處置力度，顯著高于常規(guī)，反映出此事的嚴(yán)重性，也回應(yīng)了社會輿論對嚴(yán)肅處理校園欺凌的呼聲。 

近年來，惡性校園欺凌事件時有發(fā)生，如2024 年甘肅廣河縣某中學(xué)多名女生被掌摑案、2024年湖南吉首某校園內(nèi)一女生被多人毆打案等，皆因視頻流傳而引發(fā)廣泛關(guān)注。 

對校園欺凌行為的治理，我國以往大多是“教育為主、懲罰為輔”，公安機(jī)關(guān)就算接到報案，也不敢輕易行使治安處罰權(quán)。學(xué)校一般會對肇事者做出紀(jì)律處分或教育懲戒，對受害者則安排心理康復(fù)，幫助其恢復(fù)正常學(xué)習(xí)和生活。這樣的處理方式，導(dǎo)致校園欺凌的責(zé)任不能明晰、受害者的人格尊嚴(yán)得不到尊重，既是對受害孩子的虧欠，也讓施暴者錯過了矯正時機(jī)。 

今年修訂的《治安管理處罰法》新增了一則針對校園欺凌的治理條款。它明確了公安機(jī)關(guān)介入的方式：以毆打、侮辱、恐嚇等方式實施學(xué)生欺凌，違反治安管理的，公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰，或者采取相應(yīng)矯治教育等措施。如果學(xué)校未按規(guī)定報告或者處置嚴(yán)重學(xué)生欺凌事件，將被責(zé)令改正，有關(guān)部門還會對責(zé)任人員依法予以處分，以此推動公安機(jī)關(guān)與學(xué)校協(xié)同治理學(xué)生欺凌問題。 

上述立法以及近年來我國涉未成年人罪錯行為治理的其他立法和司法態(tài)度，都呈現(xiàn)出一種變化——可以寬容但絕不縱容。無論是對校園欺凌，還是對其他罪錯行為，強(qiáng)調(diào)的都是“預(yù)防就是保護(hù)，懲治也是挽救”。因此我們才會在蒼梧校園欺凌案的通報中看到對校方主管人員的嚴(yán)肅追責(zé)和對涉事學(xué)生的矯治教育。 

但我們更應(yīng)從中總結(jié)在校園欺凌治理上可復(fù)用的經(jīng)驗，以及應(yīng)汲取的教訓(xùn)，而非單純以“從嚴(yán)從重”的處置方式來平息公眾的焦慮。 

針對校方的責(zé)任，通報中沒有呈現(xiàn)，但應(yīng)當(dāng)被教育從業(yè)者繼續(xù)關(guān)注的還包括：欺凌事件的發(fā)生是否早有征兆？班主任、校方為何沒有提前關(guān)注到？此前是否有類似惡性事件發(fā)生？是否還存在未被視頻傳播的同類惡行？學(xué)校教育的失控到底表現(xiàn)在哪里？ 

本案中針對未成年人的處罰，是將其送進(jìn)專門學(xué)校進(jìn)行矯治教育。我們還應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注：這種處罰是否準(zhǔn)確？是否體現(xiàn)了分級分類？ 

矯治教育既包括訓(xùn)誡、責(zé)令賠禮道歉、賠償損失、責(zé)令具結(jié)悔過等，也包括責(zé)令接受社會觀護(hù)，由社會組織、有關(guān)機(jī)構(gòu)在適當(dāng)場所對未成年人進(jìn)行教育、監(jiān)督和管束等。條款中的“適當(dāng)場所”，就包括專門學(xué)校。根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》，對于多次實施盜竊、聚眾斗毆等嚴(yán)重不良行為，且普通矯治措施效果不佳的未成年人，應(yīng)依法送入專門學(xué)校接受矯治教育。很明顯，送進(jìn)專門學(xué)校進(jìn)行矯治教育意味著涉事未成年人要脫離原教育和家庭環(huán)境，針對的是性質(zhì)和后果更為嚴(yán)重的行為。 

在本案中，我們關(guān)心這9名被處罰的學(xué)生是否實施了同樣性質(zhì)的欺凌行為？他們之間有沒有主從和脅從關(guān)系？處罰結(jié)果是否做到了寬嚴(yán)相濟(jì)？從法律程序上來說，這一決定需要經(jīng)過專門教育指導(dǎo)委員會評估同意，在評估過程中，有諸多需要考慮的因素。中國政法大學(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地在走訪調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，很多縣市還沒有建立這樣的指導(dǎo)委員會。 

所有的法律都是為了人，對蒼梧校園欺凌案的處理也要回到“人”的身上。我們的目光要看到被傷害的個體，他們需要安全感的重建和心理支持；我們也要看到施暴的個體，想要挽救和改造他們，同樣需要個性化的方案，而不僅僅是疾風(fēng)驟雨的執(zhí)法。讓每一份矯治都對準(zhǔn)問題的根源，這才是保護(hù)未成年人、預(yù)防未成年人犯罪最好的方式。 

（作者系中國政法大學(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地研究員）