文/陳永偉

幾天前，美團(tuán)、餓了么與京東三大平臺(tái)罕見地同步發(fā)聲，通過官方渠道發(fā)布聲明，承諾抵制惡性競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范促銷行為，并提出多項(xiàng)限制補(bǔ)貼的舉措。這一動(dòng)向被業(yè)界視為企業(yè)對(duì)監(jiān)管信號(hào)的積極響應(yīng)，也被看作是告別行業(yè)“內(nèi)卷”、探索可持續(xù)發(fā)展路徑的重要起點(diǎn)。

近年來，“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”已成為社會(huì)各界高度關(guān)注的現(xiàn)象。從新能源車、光伏組件，到外賣平臺(tái)、電商領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)幾乎在每一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條上都陷入了“傷敵一千，自損八百”的價(jià)格戰(zhàn)與資源消耗戰(zhàn)之中。企業(yè)為何在明知代價(jià)巨大的情況下，仍頻繁陷入此類競(jìng)爭(zhēng)泥淖？產(chǎn)業(yè)鏈龍頭企業(yè)又為何屢屢對(duì)上下游伙伴進(jìn)行激烈壓榨？“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”的根源，究竟是短視的市場(chǎng)策略使然，還是隱藏著更深層的制度性與文化性邏輯？

面對(duì)這一困境，我們又應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？是呼吁政策干預(yù)，重塑行業(yè)規(guī)則？還是反思自身定位，尋找差異化路徑？是放棄“贏者通吃”的思維模式，還是追求良性競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同發(fā)展？

一、“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”的概念和分類

“內(nèi)卷”一詞的語義演化跨越哲學(xué)、人類學(xué)與社會(huì)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。它最初出現(xiàn)于德國(guó)哲學(xué)家康德的著作中，用以描述一種向內(nèi)發(fā)展的復(fù)雜化過程，被視為“進(jìn)化”的對(duì)立面。在20世紀(jì)初，人類學(xué)家亞歷山大·古登威澤（AlexanderGoldenweiser）將其引入文化研究，指出某些社會(huì)系統(tǒng)在外部空間受限時(shí)，只能不斷內(nèi)部加壓，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜但缺乏質(zhì)變。文化人類學(xué)家克利福德·戈?duì)柎模–liffordGeertz）則在研究爪哇農(nóng)業(yè)時(shí)，用“內(nèi)卷”描繪了勞動(dòng)力持續(xù)增加但產(chǎn)出無法提升的經(jīng)濟(jì)停滯狀態(tài)。

將“內(nèi)卷”引入中國(guó)語境的，是歷史社會(huì)學(xué)家黃宗智。他在《中國(guó)華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》等研究中，將“內(nèi)卷”用于描述中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性困境：勞動(dòng)力持續(xù)投入、技術(shù)不變、邊際產(chǎn)出遞減。這一定義強(qiáng)調(diào)了“增長(zhǎng)受限下的資源過度使用”，為后續(xù)將“內(nèi)卷”應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)分析奠定了基礎(chǔ)。

進(jìn)入大眾語境，“內(nèi)卷”開始被用來描述職場(chǎng)和教育中的無效努力與焦慮。從2020年前后起，一些觀察者開始將“內(nèi)卷”引入企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，提出“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”的概念，用以描述在市場(chǎng)空間有限的背景下，企業(yè)通過壓價(jià)、補(bǔ)貼等方式進(jìn)行過度競(jìng)爭(zhēng)，最終陷入“損人不利己”的困局。

在本文中，我們將“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”界定為：企業(yè)為了爭(zhēng)奪有限市場(chǎng)或維持既有地位，投入大量資源展開競(jìng)爭(zhēng)，卻未能提升效率或帶來新增價(jià)值，反而造成資源浪費(fèi)、產(chǎn)業(yè)惡化，體現(xiàn)出典型的“邊際收益遞減”邏輯。這種競(jìng)爭(zhēng)往往導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)陷入非理性的惡性循環(huán)，也成為中國(guó)企業(yè)面臨的突出現(xiàn)實(shí)難題之一。

根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的不同，“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”大致可分為兩類：

第一類是“橫向內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”，主要表現(xiàn)為同行企業(yè)之間的價(jià)格戰(zhàn)，即典型的價(jià)格內(nèi)卷。在此過程中，為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，企業(yè)競(jìng)相壓低售價(jià)，甚至將價(jià)格壓至成本線以下，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)空間被大幅壓縮，企業(yè)在技術(shù)研發(fā)和服務(wù)保障方面的投入能力下降，行業(yè)的健康秩序也因此遭到嚴(yán)重破壞。

近年來，橫向價(jià)格內(nèi)卷的案例頻頻出現(xiàn)。一個(gè)典型例子是電動(dòng)車行業(yè)的“價(jià)格大戰(zhàn)”。自2023年特斯拉在中國(guó)率先大幅降價(jià)后，國(guó)內(nèi)本土品牌如比亞迪、蔚來、小鵬、吉利、長(zhǎng)城等迅速跟進(jìn)，掀起全國(guó)性降價(jià)潮。多數(shù)品牌為維持銷量被迫不斷調(diào)低售價(jià)，導(dǎo)致行業(yè)整體利潤(rùn)率顯著下滑，給電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來了明顯沖擊。

另一個(gè)典型案例是光伏組件行業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)。從2023年下半年起，為清理庫存、搶占訂單，眾多企業(yè)開啟激烈降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，組件價(jià)格短期內(nèi)從每瓦1.8元跌至1.1元甚至更低，跌幅超過30%。許多企業(yè)因無法承受虧損被迫壓縮產(chǎn)能、甚至停產(chǎn)，大批員工因此失業(yè)，行業(yè)結(jié)構(gòu)受到重創(chuàng)。

第二類是“縱向內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”，指的是產(chǎn)業(yè)鏈上處于主導(dǎo)地位的企業(yè)，利用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)對(duì)上下游企業(yè)施加壓力，通過壓價(jià)、延遲付款、設(shè)置苛刻標(biāo)準(zhǔn)等方式，將成本與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁至中小企業(yè)。這類“收割產(chǎn)業(yè)鏈”的行為，不僅侵蝕了中小企業(yè)的利潤(rùn)空間，還限制了其研發(fā)與創(chuàng)新能力，最終可能使整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈陷入“低質(zhì)—低價(jià)—低效”的惡性循環(huán)，并增加供應(yīng)鏈斷裂的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

例如，國(guó)內(nèi)一家知名電動(dòng)車品牌，曾長(zhǎng)期利用其市場(chǎng)地位要求供應(yīng)商降價(jià)，同時(shí)通過電子賬單延長(zhǎng)付款周期，甚至推遲數(shù)月支付。這種做法嚴(yán)重壓縮了供應(yīng)商的現(xiàn)金流，導(dǎo)致部分企業(yè)陷入流動(dòng)性危機(jī)。一些關(guān)鍵零部件供應(yīng)商，如電控系統(tǒng)、電池管理系統(tǒng)制造商，被迫放棄原定的研發(fā)計(jì)劃；更有甚者因現(xiàn)金流斷裂而倒閉。這種行為在短期內(nèi)看似降低了整車廠的成本，但從長(zhǎng)期看，實(shí)際上削弱了產(chǎn)業(yè)鏈的整體穩(wěn)定性和自主創(chuàng)新能力。

需要指出的是，現(xiàn)實(shí)中這兩類“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”往往并非孤立存在，而是彼此交織、相互強(qiáng)化的。在很多案例中，橫向與縱向的內(nèi)卷現(xiàn)象同時(shí)發(fā)生。例如，此前我國(guó)外賣行業(yè)曾爆發(fā)一輪大規(guī)模價(jià)格戰(zhàn)，幾家頭部平臺(tái)一方面投入巨額補(bǔ)貼展開橫向價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，另一方面又要求平臺(tái)內(nèi)的餐飲商戶共同承擔(dān)部分降價(jià)成本。這種平臺(tái)補(bǔ)貼屬于橫向內(nèi)卷，而強(qiáng)制商戶讓利、轉(zhuǎn)嫁降價(jià)壓力的行為，則體現(xiàn)出明顯的縱向內(nèi)卷特征。

二、“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”的成因

“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”絕非簡(jiǎn)單的企業(yè)博弈，其出現(xiàn)是多重因素共同作用的結(jié)果。以下六方面尤為值得重視：

（1）內(nèi)外部需求的收縮

如前所述，“內(nèi)卷”往往源于外部發(fā)展機(jī)會(huì)的受限。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)層面，這一邏輯對(duì)應(yīng)于需求的萎縮，而其背后是內(nèi)外部因素交織作用的結(jié)果。

一方面，外部貿(mào)易環(huán)境的惡化顯著壓縮了中國(guó)企業(yè)的海外市場(chǎng)空間。長(zhǎng)期以來，全球化為中國(guó)企業(yè)帶來了規(guī)模擴(kuò)張與盈利積累的紅利，特別是加入WTO后，通過承接全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移，中國(guó)逐步成為全球產(chǎn)業(yè)鏈的核心樞紐。然而，自2018年中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)以來，加之新冠疫情后全球供應(yīng)鏈重構(gòu)，中國(guó)企業(yè)面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。歐美主要經(jīng)濟(jì)體推動(dòng)制造業(yè)本土回流、強(qiáng)化本地供應(yīng)鏈體系，提升了中國(guó)出口的進(jìn)入門檻；同時(shí)，在新能源、半導(dǎo)體、通信等關(guān)鍵領(lǐng)域，西方國(guó)家以“國(guó)家安全”為由加強(qiáng)對(duì)中國(guó)企業(yè)的技術(shù)封鎖和投資審查。這些外部障礙顯著壓縮了中國(guó)企業(yè)的外貿(mào)空間。

另一方面，內(nèi)需層面的結(jié)構(gòu)性困境也限制了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的擴(kuò)張能力。自2022年中國(guó)人口首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)以來，勞動(dòng)年齡人口占比持續(xù)下降，消費(fèi)信心受到收入增長(zhǎng)放緩、房地產(chǎn)低迷等因素影響而長(zhǎng)期疲弱，邊際消費(fèi)傾向顯著下降。中產(chǎn)擴(kuò)張減緩帶來的“消費(fèi)降級(jí)”趨勢(shì)，迫使原本依賴“消費(fèi)升級(jí)”的企業(yè)轉(zhuǎn)向低價(jià)戰(zhàn)略，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)隨之加劇。在這一背景下，企業(yè)之間爭(zhēng)奪有限市場(chǎng)份額，“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”成為非理性的“理性選擇”。

（2）地方產(chǎn)業(yè)政策的推動(dòng)

長(zhǎng)期以來，中國(guó)地方政府的政績(jī)考核體系與GDP增速、財(cái)政收入、招商引資緊密掛鉤。這一機(jī)制促使地方政府傾向于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目迅速落地，以形成短期可量化的增長(zhǎng)。在中央倡導(dǎo)“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”發(fā)展的背景下，新能源汽車、光伏、半導(dǎo)體等行業(yè)成為地方政府的政策爭(zhēng)奪重點(diǎn)。

為搶占先機(jī)，各地競(jìng)相出臺(tái)扶持政策，為企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼、土地資源、稅收優(yōu)惠等支持，企業(yè)在初期便可享受大量政策資源而無需承擔(dān)過度產(chǎn)能所帶來的外部成本。這種“搶政策紅利—大干快上”的邏輯刺激了企業(yè)大規(guī)模擴(kuò)張，也加劇了行業(yè)價(jià)格戰(zhàn)。

更為突出的是，地方政府評(píng)估企業(yè)時(shí)往往以產(chǎn)值、銷售、就業(yè)等指標(biāo)為核心，進(jìn)而誘導(dǎo)企業(yè)為爭(zhēng)取地方支持而犧牲利潤(rùn)、轉(zhuǎn)向“以銷量論英雄”的策略。在新能源車、動(dòng)力電池、風(fēng)電設(shè)備等領(lǐng)域，企業(yè)頻繁壓價(jià)交付、犧牲供應(yīng)鏈利潤(rùn)、補(bǔ)貼下游用戶，以求贏得“鏈主”地位。這些做法雖在政府視野中構(gòu)成“政績(jī)”，但從市場(chǎng)邏輯來看則是“自毀式競(jìng)爭(zhēng)”。

此外，部分地方政府招商引資時(shí)承諾的補(bǔ)貼和信貸支持設(shè)有時(shí)間窗口，企業(yè)需在短期內(nèi)達(dá)成規(guī)?；蛘加新誓繕?biāo)，才能兌現(xiàn)政策條款。這推動(dòng)企業(yè)以低價(jià)搶單、虧本投標(biāo)、提前釋放產(chǎn)能，最終引發(fā)“卷價(jià)格—卷成本—卷速度”的惡性循環(huán)，也埋下系統(tǒng)性產(chǎn)能過剩與效率低下的隱患。

（3）超大規(guī)模市場(chǎng)的誘導(dǎo)

中國(guó)擁有全球最大規(guī)模的消費(fèi)市場(chǎng)與制造體系，且地域壁壘相對(duì)較低。在這一環(huán)境下，一旦企業(yè)在某一領(lǐng)域取得領(lǐng)先地位，便可迅速獲得全國(guó)份額并形成強(qiáng)大規(guī)模壁壘。正因如此，“贏者通吃”的競(jìng)爭(zhēng)預(yù)期在許多行業(yè)深入人心。

為迅速建立壟斷地位，企業(yè)往往在發(fā)展初期采取激進(jìn)策略：壓價(jià)促銷、虧本擴(kuò)張、高密度渠道下沉等成為常規(guī)手段。這種以犧牲利潤(rùn)換取份額的策略，在電動(dòng)車、光伏組件、家電等領(lǐng)域?qū)乙姴货r，其核心邏輯是：只要最終能贏得全國(guó)市場(chǎng)，就值得承受前期虧損。

與此同時(shí)，隨著全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的推進(jìn)，地方保護(hù)主義逐步被削弱，原本依賴地方保護(hù)的小微企業(yè)面臨強(qiáng)勢(shì)品牌企業(yè)的跨區(qū)域擠壓，不得不卷入激烈價(jià)格戰(zhàn)。相較于歐美分散市場(chǎng)的本地化保護(hù)機(jī)制，中國(guó)的全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在提升效率的同時(shí)，也為激烈競(jìng)爭(zhēng)提供了溫床。

（4）規(guī)模經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的放大

從微觀角度看，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也是推動(dòng)內(nèi)卷的重要機(jī)制。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)意味著產(chǎn)量越大，單位成本越低。為獲得先發(fā)的成本優(yōu)勢(shì)，企業(yè)有動(dòng)力主動(dòng)壓價(jià)擴(kuò)大市場(chǎng)。一旦龍頭企業(yè)率先實(shí)現(xiàn)規(guī)模優(yōu)勢(shì)并整合上下游，就可將低價(jià)變?yōu)槌志脙?yōu)勢(shì)，迫使其他企業(yè)即便不愿也不得不加入價(jià)格戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)則體現(xiàn)在平臺(tái)型企業(yè)中最為顯著。用戶數(shù)量越多，邊際獲客成本越低，客戶積累反過來增強(qiáng)平臺(tái)黏性。一旦客戶規(guī)模跨越臨界點(diǎn)，便能迅速形成壟斷。這種“規(guī)模驅(qū)動(dòng)壟斷”的效應(yīng)，使得平臺(tái)企業(yè)在初期普遍通過補(bǔ)貼、低價(jià)吸引用戶，待用戶基數(shù)穩(wěn)定后再實(shí)現(xiàn)提價(jià)盈利。外賣、網(wǎng)約車等行業(yè)的補(bǔ)貼大戰(zhàn)，背后均是這一邏輯。而在“獲客優(yōu)先”階段，整個(gè)市場(chǎng)被深度裹挾進(jìn)價(jià)格內(nèi)卷中。

（5）金融估值的扭曲

在企業(yè)行為的背后，風(fēng)險(xiǎn)投資和二級(jí)市場(chǎng)的估值邏輯同樣起到了推波助瀾的作用。

在一級(jí)市場(chǎng)中，“增長(zhǎng)性”通常優(yōu)先于“盈利性”。只要企業(yè)能展示快速擴(kuò)張潛力，便有望獲得后續(xù)融資。這一機(jī)制誘導(dǎo)企業(yè)通過補(bǔ)貼用戶、低價(jià)傾銷、廣告燒錢等手段換取增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，“講好故事”成為獲取資本青睞的關(guān)鍵。

此外，不少融資協(xié)議中設(shè)置了嚴(yán)格的對(duì)賭條款，若企業(yè)未能在規(guī)定期限內(nèi)上市或達(dá)到特定估值，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)將面臨賠償義務(wù)。這種剛性條款進(jìn)一步推動(dòng)管理層將注意力集中于短期擴(kuò)張，即便以犧牲利潤(rùn)、員工福利、供應(yīng)鏈穩(wěn)定為代價(jià)，也在所不惜。融資驅(qū)動(dòng)的“內(nèi)卷”最終傳導(dǎo)為市場(chǎng)、價(jià)格、勞動(dòng)層面的全面競(jìng)爭(zhēng)。

與此同時(shí)，部分上市公司為了迎合二級(jí)市場(chǎng)的“增長(zhǎng)幻覺”，持續(xù)通過低價(jià)策略維持表面繁榮，使惡性競(jìng)爭(zhēng)在資本估值體系中被合法化、制度化。這種以估值為導(dǎo)向的戰(zhàn)略選擇，正在成為內(nèi)卷趨勢(shì)中一股深層而破壞性的力量。

（6）傳統(tǒng)文化的影響

除制度與市場(chǎng)因素外，中國(guó)企業(yè)深陷內(nèi)卷還受到文化層面的長(zhǎng)期塑造，其中最典型的就是“薄利多銷”的經(jīng)營(yíng)哲學(xué)。這一理念在市場(chǎng)初期供給不足、人口紅利突出的階段具有現(xiàn)實(shí)意義，但在當(dāng)下人口紅利減弱、消費(fèi)多元、市場(chǎng)飽和的情形下，卻演變?yōu)椤耙缘蛢r(jià)求生存”的慣性。

不少企業(yè)在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，首先想到的不是提升附加值或優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，而是削減成本、主動(dòng)打價(jià)格戰(zhàn)。當(dāng)這種策略成為行業(yè)“共識(shí)”，便會(huì)轉(zhuǎn)化為“誰不降價(jià)誰出局”的文化邏輯，催生非理性的價(jià)格競(jìng)賽。

與此同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)“勤勞”的高度推崇與“多勞多得”的樸素信仰，也強(qiáng)化了“內(nèi)卷即美德”的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制。加班被視為奉獻(xiàn)、低價(jià)被視為擔(dān)當(dāng)，利潤(rùn)讓渡被看作務(wù)實(shí)。這種“勤奮神話”往往掩蓋了對(duì)結(jié)構(gòu)效率與制度創(chuàng)新的深入反思。

更值得注意的是，這種文化邏輯也影響到政策評(píng)價(jià)與公共輿論。一些地方政府在評(píng)估企業(yè)時(shí)，偏好那些“規(guī)模大、速度快”的項(xiàng)目，而非“利潤(rùn)優(yōu)、結(jié)構(gòu)穩(wěn)”的模式型企業(yè)。這種結(jié)構(gòu)性的“文化內(nèi)卷”反過來又影響政策導(dǎo)向與市場(chǎng)選擇，形成一整套自洽卻內(nèi)耗的“內(nèi)卷回路”。

三、如何應(yīng)對(duì)“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”？

基于前文對(duì)“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”六大成因的分析可以看出，這一現(xiàn)象并非源自企業(yè)自身的短視行為，而是多重結(jié)構(gòu)性因素交織作用的結(jié)果。因此，破解企業(yè)內(nèi)卷既不能寄望于個(gè)別行業(yè)的自律，也不能依賴政府短期的行政干預(yù)，而必須推動(dòng)一場(chǎng)跨部門、跨層級(jí)、跨領(lǐng)域的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型工程。具體而言，以下六方面的工作尤為關(guān)鍵。

（1）培育內(nèi)外部需求

當(dāng)前中國(guó)企業(yè)“內(nèi)卷”的核心根源之一，是總需求不足以及人口結(jié)構(gòu)變化帶來的內(nèi)需壓力。緩解企業(yè)的“低價(jià)焦慮”，首要之舉在于擴(kuò)大有效需求。

一方面，國(guó)家應(yīng)持續(xù)推進(jìn)“需求側(cè)改革”，通過政策引導(dǎo)激發(fā)新興消費(fèi)潛力，特別是在銀發(fā)經(jīng)濟(jì)、綠色消費(fèi)等領(lǐng)域，加快中高端產(chǎn)品和服務(wù)的供給升級(jí)，提升市場(chǎng)容量。

另一方面，需要從制度層面重建消費(fèi)信心。這包括健全社會(huì)保障體系、增加居民可支配收入、穩(wěn)定房地產(chǎn)預(yù)期等措施，以提高家庭的邊際消費(fèi)傾向，增強(qiáng)企業(yè)的銷售預(yù)期和創(chuàng)新意愿。

更重要的是，收入分配改革應(yīng)成為調(diào)動(dòng)內(nèi)需的核心抓手。社會(huì)上可轉(zhuǎn)化為消費(fèi)的資源主要包括三類：一是“過去的錢”，即居民儲(chǔ)蓄；二是“未來的錢”，即信貸可得性；三是“沉睡的錢”，即集中于高收入人群、邊際消費(fèi)傾向極低的財(cái)富。激活這三類資源，需要在財(cái)稅政策、收入再分配和信貸體系方面開展協(xié)同改革。例如：通過推動(dòng)儲(chǔ)蓄向消費(fèi)的合理轉(zhuǎn)化、擴(kuò)大中低收入群體的消費(fèi)信貸可得性、對(duì)高收入群體實(shí)施更有效的稅收調(diào)節(jié)（如財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等試點(diǎn)），以實(shí)質(zhì)性提升低收入群體的消費(fèi)能力。

與此同時(shí)，面對(duì)外部市場(chǎng)不確定性，中國(guó)企業(yè)也需加快“走出去”步伐，拓展多元出口渠道和國(guó)際合作機(jī)制。深化“一帶一路”市場(chǎng)本地化，增強(qiáng)與東盟、中東、非洲等區(qū)域的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同，逐步擺脫對(duì)單一市場(chǎng)的依賴。更關(guān)鍵的是，應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)由“規(guī)模優(yōu)勢(shì)”向“系統(tǒng)效率”與“技術(shù)控制力”躍升，擺脫“低價(jià)換訂單”的路徑依賴。

（2）重構(gòu)產(chǎn)業(yè)政策與地方激勵(lì)機(jī)制

地方政府的招商導(dǎo)向和產(chǎn)業(yè)政策，是內(nèi)卷競(jìng)爭(zhēng)的重要誘因之一。對(duì)此，應(yīng)從以下三個(gè)方面著手：

首先，改革政績(jī)考核機(jī)制，從“增量導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量導(dǎo)向”。中央可通過完善績(jī)效評(píng)估體系，引導(dǎo)地方將產(chǎn)業(yè)升級(jí)、綠色轉(zhuǎn)型、科技含量、人均產(chǎn)值等納入考核維度，減少“拼規(guī)模、拼產(chǎn)值”的激勵(lì)偏差。

其次，建立全國(guó)性的產(chǎn)能預(yù)警和產(chǎn)業(yè)協(xié)同機(jī)制，特別是在新能源、光伏、鋰電池、汽車制造等領(lǐng)域，應(yīng)由工信部聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)立跨區(qū)域協(xié)調(diào)平臺(tái)，發(fā)布供需預(yù)警數(shù)據(jù)，規(guī)劃產(chǎn)業(yè)合理布局。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)退出機(jī)制，通過差異化環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、融資約束、能耗指標(biāo)等手段，引導(dǎo)落后產(chǎn)能和重復(fù)建設(shè)企業(yè)有序退出。

再次，提升地方產(chǎn)業(yè)政策的透明度與可問責(zé)性。建議建立招商承諾履約評(píng)估制度，約束“跑馬圈地”式的資源投放與激勵(lì)錯(cuò)配，防止企業(yè)因短期政策刺激而進(jìn)行非理性投資，從制度源頭削減“內(nèi)卷”激勵(lì)。

（3）重塑統(tǒng)一市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)邊界與激勵(lì)結(jié)構(gòu)

中國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)所帶來的“規(guī)模誘惑”，在沒有配套制度規(guī)范的情況下，極易演化為“快者為王”的低效競(jìng)爭(zhēng)格局。為此，應(yīng)對(duì)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的實(shí)施路徑進(jìn)行優(yōu)化：

首先，引入多元化的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)價(jià)維度，在現(xiàn)有財(cái)稅、統(tǒng)計(jì)與績(jī)效體系中納入技術(shù)成熟度、服務(wù)質(zhì)量、綠色績(jī)效、客戶忠誠度、供應(yīng)鏈韌性等非價(jià)格指標(biāo)，推動(dòng)“拼價(jià)值”取代“拼價(jià)格”。

其次，強(qiáng)化反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法。建議在司法層面明確低價(jià)傾銷、掠奪性補(bǔ)貼、價(jià)格歧視等行為的邊界，借鑒歐盟反傾銷機(jī)制，建立成本線以下競(jìng)爭(zhēng)的紅線。同時(shí)鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)制定最低價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，保障市場(chǎng)秩序。

再次，設(shè)立“戰(zhàn)略緩沖機(jī)制”。對(duì)于技術(shù)密集型新興產(chǎn)業(yè)，應(yīng)建立適度準(zhǔn)入門檻、容忍合理利潤(rùn)區(qū)間，控制市場(chǎng)投放節(jié)奏，避免初期即陷入全面競(jìng)爭(zhēng)。特別是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、智能制造、數(shù)字產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域，可通過公共采購、引導(dǎo)基金、示范工程等手段，扶持創(chuàng)新而不催熟，形成“慢變量增長(zhǎng)”的戰(zhàn)略節(jié)奏。

（4）引導(dǎo)規(guī)模效應(yīng)與規(guī)范平臺(tái)治理

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)集聚中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)本為效率提升的重要機(jī)制，但若缺乏制度約束，也可能演化為“結(jié)構(gòu)性壓制”。

首先，應(yīng)健全反壟斷體系，關(guān)注平臺(tái)通過數(shù)據(jù)壁壘、算法鎖定、資本并購等手段形成的非價(jià)格性壟斷行為，防止“贏家通吃”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)固化。

其次，應(yīng)通過標(biāo)準(zhǔn)制定、政府采購、首單補(bǔ)貼等政策工具，鼓勵(lì)多樣化技術(shù)路線與中小創(chuàng)新主體，避免“唯一主流路線”形成產(chǎn)業(yè)路徑依賴。

再次，探索在重點(diǎn)行業(yè)試點(diǎn)“公平競(jìng)爭(zhēng)審查”機(jī)制。對(duì)獲得重大市場(chǎng)份額或公共資源支持的企業(yè)，應(yīng)定期接受第三方評(píng)估其對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)的影響，防止“頭部獨(dú)大”演變?yōu)橄到y(tǒng)性失衡，推動(dòng)形成“多元共生”的產(chǎn)業(yè)格局。

（5）改革金融估值邏輯

資本市場(chǎng)的估值機(jī)制對(duì)企業(yè)行為具有深遠(yuǎn)影響。當(dāng)前“增長(zhǎng)導(dǎo)向”的估值邏輯在一定程度上助推了企業(yè)的“內(nèi)卷化”，因此需系統(tǒng)性引導(dǎo)金融邏輯轉(zhuǎn)型：

首先，引導(dǎo)投資機(jī)構(gòu)由“市場(chǎng)份額驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“價(jià)值創(chuàng)造驅(qū)動(dòng)”，將技術(shù)壁壘、現(xiàn)金流質(zhì)量、客戶黏性、治理結(jié)構(gòu)等納入估值考量。監(jiān)管層可通過完善上市標(biāo)準(zhǔn)、鼓勵(lì)長(zhǎng)期股權(quán)投資、優(yōu)化VIE架構(gòu)等方式，扶持“長(zhǎng)期主義”企業(yè)。

其次，強(qiáng)化對(duì)賭協(xié)議、超額激勵(lì)等融資結(jié)構(gòu)的監(jiān)管，防止企業(yè)為達(dá)成短期估值目標(biāo)而采取價(jià)格戰(zhàn)、夸大數(shù)據(jù)或傷害長(zhǎng)期價(jià)值的策略?？蓞⒖贾袊?guó)香港、新加坡等市場(chǎng)在融資合約規(guī)范方面的經(jīng)驗(yàn)，提高對(duì)“可持續(xù)成長(zhǎng)型企業(yè)”的識(shí)別能力。

再次，應(yīng)培育“耐心資本”與“戰(zhàn)略資本”。引導(dǎo)養(yǎng)老金、保險(xiǎn)資金、國(guó)家引導(dǎo)基金等長(zhǎng)期資金支持技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)，優(yōu)化當(dāng)前以VC/PE為主、周期偏短的投資結(jié)構(gòu)，避免企業(yè)為趕上融資窗口而自我透支。

（6）強(qiáng)化文化引導(dǎo)與組織治理

破解“文化內(nèi)卷”的隱性力量，既需企業(yè)層面的治理轉(zhuǎn)型，也需全社會(huì)的價(jià)值重構(gòu)：

首先，通過商學(xué)院教育、行業(yè)協(xié)會(huì)引導(dǎo)、媒體公共傳播等方式，推動(dòng)“高質(zhì)量增長(zhǎng)”“生態(tài)發(fā)展”“長(zhǎng)期價(jià)值”等理念進(jìn)入企業(yè)決策層，弱化“銷售額至上”“KPI崇拜”的短期文化。

其次，推動(dòng)企業(yè)治理機(jī)制變革，構(gòu)建以客戶留存率、技術(shù)更新率、組織協(xié)同度等為核心的長(zhǎng)期績(jī)效激勵(lì)體系，提升管理層對(duì)“健康增長(zhǎng)”理念的認(rèn)同與承諾。

再次，政府可設(shè)立“價(jià)值導(dǎo)向型企業(yè)”評(píng)估與表彰機(jī)制，在融資支持、市場(chǎng)準(zhǔn)入、政策傾斜等方面給予鼓勵(lì)，樹立不以壓價(jià)、不以拼人力為特征的新型企業(yè)典范，逐步淘汰“靠苦勞生存”的傳統(tǒng)發(fā)展模式。

結(jié)語

真正的高質(zhì)量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不應(yīng)是一場(chǎng)無謂消耗戰(zhàn)，而應(yīng)是一場(chǎng)激發(fā)創(chuàng)新力、組織力、責(zé)任感的良性競(jìng)賽。唯有當(dāng)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)從“價(jià)格極限”回歸到“價(jià)值極限”，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才可能實(shí)現(xiàn)從效率導(dǎo)向到韌性導(dǎo)向的躍遷，從疲于奔命的內(nèi)卷走向可持續(xù)的自我超越。這場(chǎng)轉(zhuǎn)型，注定艱巨，但勢(shì)在必行。