編者按：

2025年7月9日至10日，第十一屆尼山世界文明論壇將在山東曲阜舉辦。從2010年9月創(chuàng)立至今，尼山論壇匯集全球?qū)＜覍W(xué)者，匯聚世界文明智慧，共同為解決人類(lèi)社會(huì)普遍存在的問(wèn)題、為人類(lèi)文明的未來(lái)發(fā)展貢獻(xiàn)智慧，正日益成為世界了解中國(guó)的重要窗口、文明交流互鑒的重要平臺(tái)、凝聚人類(lèi)文明共識(shí)的重要紐帶。當(dāng)下，全球政治沖突頻發(fā)、各國(guó)之間經(jīng)貿(mào)壁壘陡增，不同文明之間的對(duì)話顯得尤為迫切。本屆尼山論壇的主題是“各美其美·美美與共——文明間關(guān)系與全球現(xiàn)代化”，并設(shè)置了“文明的起源與未來(lái)發(fā)展”“儒家文化的世界意義和時(shí)代價(jià)值”“齊魯文化與世界文明”“在全球現(xiàn)代化進(jìn)程中成人之美”“文明視野下的家庭意義與社會(huì)發(fā)展”“人工智能發(fā)展與人類(lèi)文明走向”等多項(xiàng)分議題。這個(gè)世界如何才能做到各美其美、美美與共，不同的文明如何相處和互鑒，人類(lèi)才能擁有更好的未來(lái)？結(jié)合本次論壇的主題和各項(xiàng)分議題，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)采訪了來(lái)自不同國(guó)家和地區(qū)的學(xué)者與專(zhuān)家，以下是來(lái)自他（她）們的觀察、思考和期望。

訪并文/姚天琦

在文明交流日益頻繁且深入的當(dāng)下，如何更細(xì)致地理解不同文明古國(guó)之間的文化底蘊(yùn)、信仰體系與價(jià)值理念，已成為一個(gè)亟待深入探討的時(shí)代命題。

中希文明互鑒中心指導(dǎo)委員會(huì)主席、希臘雅典大學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史系教授斯特里奧斯·維爾維達(dá)基斯（Stelios Virvidakis）對(duì)中國(guó)的哲學(xué)傳統(tǒng)、文化精神與社會(huì)價(jià)值觀始終抱有濃厚興趣。他長(zhǎng)期關(guān)注儒家、道家等中國(guó)思想體系與古希臘哲學(xué)之間的異同，并強(qiáng)調(diào)，通過(guò)哲學(xué)視角的文明互鑒，不僅能夠深化彼此理解，還能激發(fā)出新的全球倫理框架和教育理念。

在第十一屆尼山世界文明論壇“各美其美·美美與共——文明間關(guān)系與全球現(xiàn)代化”展開(kāi)文明對(duì)話之際，在與《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的交流中，斯特里奧斯·維爾維達(dá)基斯提出：文明的差異并非障礙，而是“美的多樣性”。“孔子與蘇格拉底就像是兩張面具，背后是一張共同的人類(lèi)理性的面孔。”他借用希臘作家卡贊扎基斯的這句名言，生動(dòng)描繪了文明之間的深層共鳴——我們雖然在語(yǔ)言、藝術(shù)、禮俗、神話等層面表現(xiàn)不同，但在道德價(jià)值、情感經(jīng)驗(yàn)、追求真理與美的本質(zhì)動(dòng)力上，存在顯著的一致性。這種一致性，是構(gòu)建全球倫理共識(shí)的基石。

此外，在斯特里奧斯·維爾維達(dá)基斯看來(lái)，中國(guó)哲學(xué)尤其在“和諧”理念上為世界提供了寶貴參照?！叭寮宜枷胫械摹核挥?，勿施于人’與亞里士多德的“中道原則”不謀而合；道家關(guān)于順應(yīng)自然、萬(wàn)物流變的理念，與赫拉克利特的‘萬(wàn)物流變’也具有驚人的相似性?！彼固乩飱W斯·維爾維達(dá)基斯指出，這些來(lái)自不同文化的思想片段，通過(guò)哲學(xué)性的交流，可以構(gòu)成一張更加完整的人類(lèi)智慧圖譜。通過(guò)這種互鑒與互學(xué)，不僅能使西方哲學(xué)彌補(bǔ)其在生態(tài)倫理、社會(huì)和諧等方面的不足，也能幫助東方思想在個(gè)人自由、理性批判等方面獲得新的啟示。

談及氣候變化、人工智能倫理、全球貧富不均等復(fù)雜議題時(shí)，斯特里奧斯·維爾維達(dá)基斯認(rèn)為只用單一文明是難以應(yīng)對(duì)的。唯有將不同文明中蘊(yùn)含的道德資源加以整合，才可能真正實(shí)現(xiàn)全球責(zé)任的共識(shí)。

為此，斯特里奧斯·維爾維達(dá)基斯明確了哲學(xué)教育的重要性。他認(rèn)為，哲學(xué)不僅是理論系統(tǒng)，更是一種生活方式，“成為我們?nèi)粘Ｉ詈屠斫馑说膶?shí)用指南”。 哲學(xué)教育也不應(yīng)局限于學(xué)術(shù)象牙塔，而應(yīng)走向大眾——通過(guò)中小學(xué)課堂、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)視頻等方式，引導(dǎo)公眾理解多元文化背后的思想邏輯與價(jià)值結(jié)構(gòu)。

在這位來(lái)自愛(ài)琴海的哲學(xué)家眼中，“各美其美，美美與共”不僅是文化交流的美學(xué)理想，更是一種深具倫理意義的全球治理思想。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，離不開(kāi)哲學(xué)的深入?yún)⑴c和教育的持續(xù)革新。

中希文明互鑒中心指導(dǎo)委員會(huì)主席、希臘雅典大學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史系教授斯特里奧斯·維爾維達(dá)基斯（Stelios Virvidakis）

以下是《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》與斯特里奧斯·維爾維達(dá)基斯的對(duì)話。

《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：中國(guó)學(xué)者費(fèi)孝通提出 “各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，強(qiáng)調(diào)不同文明應(yīng)珍視自身的價(jià)值并和諧共處。您如何理解這一觀點(diǎn)？基于您與希臘文明及其他文化交流的經(jīng)驗(yàn)，您認(rèn)為這一原則在當(dāng)代跨文化交流中的意義是什么？

斯特里奧斯·維爾維達(dá)基斯：我非常贊同費(fèi)孝通的觀點(diǎn)。我們應(yīng)該將世界視作一個(gè)整體，由眾多各具特色、美麗各異的文化組成。當(dāng)然，沒(méi)有任何一種文化是完美的，每種文化都有其自身的問(wèn)題，通過(guò)與其他傳統(tǒng)的對(duì)話，這些不足才能得到修正和改善。

在此語(yǔ)境中，“和諧”意味著多種互補(bǔ)的審美與道德價(jià)值形成一幅豐富的畫(huà)卷。這些價(jià)值不應(yīng)被視為競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，而是可以融合互動(dòng)，構(gòu)成更完整、更細(xì)致的人類(lèi)理解。

以藝術(shù)為例，我一直對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)深感著迷——山水花鳥(niǎo)表達(dá)出一種獨(dú)特的自然觀，引起我深深的共鳴。這種風(fēng)格與古希臘雕塑和繪畫(huà)中對(duì)人體形象的強(qiáng)調(diào)形成鮮明對(duì)比。希臘藝術(shù)傳統(tǒng)往往聚焦于個(gè)體特征，比如面部表情與人體之美，甚至不避裸體的展現(xiàn)。這種藝術(shù)取向反映了一種文化上的審美取向——對(duì)個(gè)體身份與人體形式的欣賞和尊重。

而中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)往往描繪群體而非個(gè)人，突出集體而非個(gè)人特征。人物的臉部雖有所表現(xiàn)，但并不像希臘藝術(shù)那樣突出。這些差異凸顯了不同的生命觀與人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)，提醒我們要同時(shí)研究這些傳統(tǒng)，以了解不同文化如何看待世界，以及它們?nèi)绾卫斫馊祟?lèi)與自然之間的關(guān)系。

中國(guó)文化的世界觀美妙地強(qiáng)調(diào)人與自然環(huán)境的和諧——山川河流、花草生靈。這一點(diǎn)是西方傳統(tǒng)可以學(xué)習(xí)的。同時(shí)，我們也必須在自己的文化與其他文化之間尋求和諧。例如，希臘文化應(yīng)反思與中國(guó)、印度、美國(guó)或非洲等傳統(tǒng)之間的相似與差異。今天我們所需的是一種多元的人生觀和文化觀。盡管我們可能接受一些基本的價(jià)值，這些價(jià)值也能因不同傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)而更加豐富，共同形成更加包容的、世界性的、和諧的全球倫理。

《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：作為一名道德哲學(xué)家，您如何看待普遍倫理價(jià)值與文化多樣性之間的關(guān)系？您在職業(yè)生涯早期曾著有一本關(guān)于道德實(shí)在論的專(zhuān)著。在跨文化背景下，您是否認(rèn)為存在超越文化差異的共同道德價(jià)值，構(gòu)成“美美與共”的基礎(chǔ)，為不同文明相互尊重的交流提供共同的倫理基礎(chǔ)？

斯特里奧斯·維爾維達(dá)基斯：我想分享一次最近的經(jīng)歷。我參加了在中國(guó)東南部義烏舉辦的一次國(guó)際宗教間對(duì)話會(huì)議。我在發(fā)言中提出，某些基本的道德價(jià)值和原則是超越特定文化情境和傳統(tǒng)而普遍共享的。

例如，“正義”這一理念以及“中道原則”——即在過(guò)度與不足之間尋求平衡的道德智慧——通常被歸于亞里士多德，是他在界定道德德性時(shí)提出的核心思想。但這類(lèi)觀念并不限于希臘傳統(tǒng)。儒家哲學(xué)中也有類(lèi)似思想，強(qiáng)調(diào)平衡和避免極端。此外，“己所不欲，勿施于人”這一黃金法則，在儒家和基督教思想中均有體現(xiàn)。這種共同的道德直覺(jué)橫跨不同文明。

從不同文明傳統(tǒng)中，我們可以歸納出若干核心的倫理原則：如仁愛(ài)（在中國(guó)思想中表現(xiàn)為“仁”）、公正與平等（在希臘與基督教傳統(tǒng)中尤為突出，也以不同方式體現(xiàn)在中國(guó)文化中）以及尊重他人和他者，這些都是人類(lèi)道德行為的基本準(zhǔn)則。

在會(huì)議上，我提出，雖然這些共享的價(jià)值觀可以構(gòu)成一個(gè)“最小倫理共識(shí)”，但我們也應(yīng)通過(guò)更廣泛的文化接觸不斷拓展這一共識(shí)的邊界。例如，佛教提供了慈悲、同情、憐憫等德行，它們不僅面向人類(lèi)，也延伸至一切眾生；印度教強(qiáng)調(diào)“不傷害”的理念，倫理關(guān)懷甚至延展到低等動(dòng)物；基督教提倡“愛(ài)你的敵人”這一看似極端卻深具力量的思想；儒家重視社會(huì)和諧，道家則強(qiáng)調(diào)與自然的共處。

我相信，這些核心價(jià)值——如正義、仁愛(ài)、慈悲——不應(yīng)是靜態(tài)的，而應(yīng)在跨文化對(duì)話中不斷被豐富、拓展與深化。唯有如此，我們才能夯實(shí)一個(gè)共同的倫理基礎(chǔ)，并以此為起點(diǎn)，建設(shè)一個(gè)更加和諧的全球社會(huì)。

《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：您在知識(shí)論（認(rèn)識(shí)論）領(lǐng)域有深入探索。不同文明對(duì)自然和知識(shí)的理解各有特色。古希臘強(qiáng)調(diào)理性辯論，而古代中國(guó)強(qiáng)調(diào)天人合一。不同科學(xué)范式之間的對(duì)話是否能豐富人類(lèi)對(duì)世界的整體理解？

斯特里奧斯·維爾維達(dá)基斯：知識(shí)論（epistemology）研究的是人類(lèi)如何為自己的信念提供合理依據(jù)以及如何探求真理，而這些方式在不同的文化與知識(shí)傳統(tǒng)中差異顯著。

希臘與中國(guó)傳統(tǒng)之間的重要差異之一，就在于它們處理信念與知識(shí)的方式。在古希臘，尤其是蘇格拉底傳統(tǒng)中，核心在于對(duì)信念進(jìn)行批判性的審視。蘇格拉底常常穿梭于雅典的廣場(chǎng)（agora）中，向人們提問(wèn)，詢問(wèn)他們相信什么，更重要的是他們?yōu)楹稳绱讼嘈?。他要求人們必須通過(guò)理性為自己的信念提供依據(jù)。對(duì)話、批判與自我批評(píng)都是追求真理的基本手段。這種理性與辯證的方法，彰顯了智識(shí)美德的實(shí)踐，成為希臘哲學(xué)傳統(tǒng)的一大特征。

與此相對(duì)，中國(guó)傳統(tǒng)思想則更多地強(qiáng)調(diào)道德美德，而非理性或智識(shí)美德。中國(guó)思想家，特別是儒家學(xué)者，更關(guān)注的是個(gè)體應(yīng)如何行事以及社會(huì)如何和諧運(yùn)行。他們較少出于追求真理本身而對(duì)信念進(jìn)行批判性審視，更多關(guān)注的是道德修養(yǎng)的培育與社會(huì)和諧的維持。

希臘思想，特別是在亞里士多德那里，既強(qiáng)調(diào)智識(shí)美德（例如智慧，包括實(shí)踐智慧與理論智慧，以及推理過(guò)程中的清晰性和邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性），也重視道德美德（如正義、勇氣和節(jié)制）。但追求客觀真理始終是其重要目標(biāo)。相較而言，我所理解的中國(guó)傳統(tǒng)中的“和諧”概念則更為全面和整體：它涵蓋了天與地、人類(lèi)與社會(huì)以及人與自然之間的和諧關(guān)系。

這種差異同樣體現(xiàn)在宗教世界觀中。在受到基督教影響的西方傳統(tǒng)中，人們常認(rèn)為真理與道德權(quán)威源自一個(gè)超驗(yàn)的、人格化的上帝，即單一的神圣根源。而在中國(guó)傳統(tǒng)中，“天”并非人格化的神明，而是一種宇宙秩序或基本原則。“天”不代表自上而下的神圣律法，更體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)本身的自然結(jié)構(gòu)。這種和諧并非由上而下強(qiáng)加，而是通過(guò)個(gè)人品德、家庭關(guān)系與社會(huì)實(shí)踐由下而上培養(yǎng)的。

西方社會(huì)可以從中國(guó)這種倫理與宇宙和諧模式中獲益匪淺。西方往往借助抽象的理論原則以及某種超驗(yàn)性來(lái)探求真理，這種路徑最早由柏拉圖闡述，后又在基督教教義中被繼承。相比之下，中國(guó)哲學(xué)提供了一條不同的路徑：它采用的是自下而上的整合路徑，致力于將個(gè)人、社會(huì)與自然協(xié)調(diào)一致，而非將真理孤立為一種客觀的、外在的存在。

總之，盡管希臘與中國(guó)傳統(tǒng)提供了根本不同的范式——一個(gè)以理性探究為核心，另一個(gè)以道德和諧為基礎(chǔ)——但它們各自提供的深刻洞見(jiàn)可以相互豐富。通過(guò)這些傳統(tǒng)間的對(duì)話，我們能夠深化對(duì)知識(shí)的理解、對(duì)美好生活的認(rèn)識(shí)，并更好地共存于這個(gè)復(fù)雜的世界。

《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：當(dāng)今世界面臨著從氣候變化到人工智能倫理等諸多全球性挑戰(zhàn)，這些問(wèn)題需要所有國(guó)家共同承擔(dān)道德責(zé)任。在全球化背景下，不同文化的倫理傳統(tǒng)如何共同塑造我們的道德責(zé)任意識(shí)？哲學(xué)家和思想家們?cè)谕苿?dòng)各國(guó)以“和諧共擔(dān)”的方式承擔(dān)責(zé)任方面，又能發(fā)揮怎樣獨(dú)特的作用？

斯特里奧斯·維爾維達(dá)基斯：哲學(xué)家和思想家一直強(qiáng)調(diào)，權(quán)利伴隨而來(lái)的必然是責(zé)任。換言之，我們不僅享有各種權(quán)利，同時(shí)也肩負(fù)著對(duì)他人的義務(wù)和責(zé)任，這一觀念幾乎貫穿所有的道德傳統(tǒng)。

然而，無(wú)論是個(gè)人還是國(guó)家，往往都表現(xiàn)得較為自私，僅關(guān)注自身利益。許多國(guó)家可能優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或國(guó)家發(fā)展，而忽略了其對(duì)環(huán)境造成的破壞——不論這些損害是在本國(guó)境內(nèi)還是跨越國(guó)界的。在這種情況下，哲學(xué)思考就顯得尤為關(guān)鍵。哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)統(tǒng)治者和決策者增強(qiáng)對(duì)責(zé)任的意識(shí)，不僅對(duì)本國(guó)公民，也要對(duì)其他國(guó)家的人民以及整個(gè)地球負(fù)責(zé)。

在當(dāng)今世界，環(huán)境倫理尤為重要。環(huán)境倫理促使我們意識(shí)到對(duì)自然環(huán)境的責(zé)任，以及對(duì)后代福祉的責(zé)任——我們的子孫后代。我們必須調(diào)整倫理的焦點(diǎn)，將關(guān)懷延伸到自然世界及其未來(lái)繼承者身上。

儒家傳統(tǒng)在此提供了寶貴的典范。儒家非常重視家庭紐帶：孩子被教導(dǎo)要尊重父母，而父母則應(yīng)深切關(guān)愛(ài)子女。這種牢固的家庭關(guān)系——盡管在今天工業(yè)化的中國(guó)可能有所變化——根植于悠久的哲學(xué)與禮儀框架中。儒家的“禮”用于協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系，從家庭拓展到社會(huì)及政治制度。

本質(zhì)上，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)關(guān)心他人，而非自私自利。西方社會(huì)常常推崇個(gè)人主義，而傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)則更強(qiáng)調(diào)集體福祉。理想狀態(tài)下，東西方應(yīng)當(dāng)互相借鑒：中國(guó)社會(huì)或許可以從西方個(gè)人自主的道德責(zé)任意識(shí)獲得借鑒，而西方社會(huì)則可以從社會(huì)互聯(lián)互通和集體責(zé)任感中汲取靈感——這種責(zé)任不僅限于本國(guó)人民，還應(yīng)延伸至其他國(guó)家的人民和后代。

最終，我相信責(zé)任這一概念對(duì)于實(shí)現(xiàn)真正而持久的和諧是至關(guān)重要的。

《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：您一直致力于促進(jìn)歐洲與非西方思想傳統(tǒng)之間的交流。以古希臘和中國(guó)思想為例，希臘作家尼可斯·卡贊扎基斯曾指出：“孔子和蘇格拉底是覆蓋人類(lèi)邏輯同一張面孔的兩副面具?！?在您看來(lái)，將亞里士多德與孔子置于“跨越時(shí)空的對(duì)話”中，對(duì)促進(jìn)東西方相互理解有何意義？此類(lèi)文明對(duì)話又能為當(dāng)代哲學(xué)研究帶來(lái)哪些啟示？

斯特里奧斯·維爾維達(dá)基斯：當(dāng)卡贊扎基斯說(shuō)孔子與蘇格拉底是覆蓋相同內(nèi)在邏輯（即人類(lèi)邏輯）的兩個(gè)面具或面孔時(shí)，他強(qiáng)調(diào)的是人類(lèi)的共同本性。盡管外表、語(yǔ)言或生活地域存在差異，但世界各地的人類(lèi)——無(wú)論是印度、中國(guó)、非洲、歐洲、澳大利亞還是美洲——都具有基本的共通性。我們出生在同樣的自然環(huán)境中，我們成長(zhǎng)、生病、戀愛(ài)、享受快樂(lè)，但也經(jīng)受痛苦，最終離世。我們的情感生活極為相似，也面臨相同的存在挑戰(zhàn)。

這種共享的經(jīng)驗(yàn)為文明之間的對(duì)話奠定了基礎(chǔ)。例如，當(dāng)我們比較孔子和亞里士多德時(shí)，既可以看到共同點(diǎn)，也存在顯著差異。亞里士多德發(fā)展了一套圍繞實(shí)體與形式的復(fù)雜形而上學(xué)體系，而這在儒家思想中并不存在。儒家思想更為實(shí)踐，關(guān)注倫理、社會(huì)關(guān)系和道德修養(yǎng)，而缺乏精密的形而上學(xué)基礎(chǔ)。

不僅是亞里士多德或蘇格拉底與孔子之間存在比較，老子與古希臘前蘇格拉底哲學(xué)家赫拉克利特之間也存在明顯的共鳴。兩者都強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的流動(dòng)性和不斷變化的本質(zhì)——道家哲學(xué)講述道的恒常流動(dòng)，而赫拉克利特則著名地宣稱(chēng)“一切皆流”。此外，莊子與希臘皮浪派懷疑論者之間的相似性，也為哲學(xué)思考提供了豐富的空間。

這種跨文化對(duì)話并非膚淺或形式化的智力練習(xí)，而是哲學(xué)進(jìn)步的重要途徑。哲學(xué)家們必須認(rèn)識(shí)到，不同思想表達(dá)的背后存在著共同的理性核心。這一核心可能在不同文化中以不同形式呈現(xiàn)，但都指向共同的問(wèn)題與人類(lèi)關(guān)切。通過(guò)參與這種比較研究，我們能夠相互學(xué)習(xí)、深化理解，甚至糾正自身文化的盲點(diǎn)。

例如，西方社會(huì)通過(guò)接觸東方哲學(xué)可能更加重視環(huán)境價(jià)值觀；反過(guò)來(lái)，儒家等東方傳統(tǒng)則可能從西方關(guān)于個(gè)人自由與主體意識(shí)的思想中獲得啟發(fā)。這些哲學(xué)交流促進(jìn)了彼此的成長(zhǎng)與理解，更重要的是，它們通常會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的洞見(jiàn)，進(jìn)而影響我們的生活方式、治理模式和教育方式。

《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：您曾強(qiáng)調(diào)，人文教育對(duì)于弘揚(yáng)核心價(jià)值觀、促進(jìn)文明間對(duì)話至關(guān)重要。人們常問(wèn)：“哲學(xué)有何用處？”在您看來(lái)，哲學(xué)教育與跨文化哲學(xué)對(duì)話如何幫助公眾開(kāi)闊視野、克服偏見(jiàn)，從而在當(dāng)今全球化時(shí)代培育“和諧共美的共享價(jià)值”？作為活躍于國(guó)際哲學(xué)界的人士，您希望哲學(xué)在公共生活與教育體系中發(fā)揮何種作用？

斯特里奧斯·維爾維達(dá)基斯：作為教育者，我自認(rèn)是樂(lè)觀主義者——盡管有人可能更加悲觀——但我確實(shí)相信學(xué)習(xí)哲學(xué)能使我們?cè)谥亲R(shí)與道德層面變得更好。在中國(guó)，自古以來(lái)就有尊師重道的傳統(tǒng)。即便“哲學(xué)”這個(gè)詞進(jìn)入漢語(yǔ)較晚（大概是經(jīng)由日語(yǔ)傳入），但早在術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)之前，中國(guó)文化中就已有關(guān)于倫理與教育的深刻思考，尤其以孔子的思想為代表。

孔子是理想的“師者”典范，深切關(guān)懷他的學(xué)生。同樣，在西方傳統(tǒng)中，蘇格拉底也是一位致力于哲學(xué)教育的偉大榜樣。我認(rèn)為蘇格拉底與孔子這兩位人物，應(yīng)成為現(xiàn)代教育體系中的楷模。我們應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)的教師，不僅傳授知識(shí)，還要體現(xiàn)這些先哲的美德：尊重學(xué)生，關(guān)愛(ài)他們的成長(zhǎng)，并致力于他們的道德發(fā)展。

柏拉圖在著作中生動(dòng)地描繪了理想中的師生關(guān)系，類(lèi)似的描述在儒家經(jīng)典中也比比皆是。當(dāng)然，不同的思想家對(duì)人性潛能有不同的看法——孟子更為樂(lè)觀，荀子則更為懷疑——但我認(rèn)同孟子的觀點(diǎn)，相信人們可以在智識(shí)與道德上有所進(jìn)步。

因此我堅(jiān)信，哲學(xué)應(yīng)該被納入各級(jí)學(xué)校的課程中。哲學(xué)不僅在正規(guī)教育中有重要地位，也應(yīng)在公共生活中發(fā)揮作用。當(dāng)今書(shū)店中不乏諸如《斯多葛哲學(xué)教我們什么》《現(xiàn)代生活中的儒家思想》或《道家：一種生活藝術(shù)》之類(lèi)的書(shū)籍。這些并非純理論的討論，而是努力使哲學(xué)再次成為一種生活方式，成為我們?nèi)粘Ｉ詈屠斫馑说膶?shí)用指南。哲學(xué)在公共領(lǐng)域能夠增強(qiáng)我們應(yīng)對(duì)重大全球挑戰(zhàn)的能力，例如維護(hù)世界和平、應(yīng)對(duì)氣候變化以及數(shù)字技術(shù)迅速發(fā)展與人工智能應(yīng)用帶來(lái)的倫理困境。

這正是我所理解的“古典哲學(xué)”精神：它并不僅限于追求純粹的抽象思辨和沉思的知識(shí)，而更強(qiáng)調(diào)運(yùn)用哲學(xué)觀念來(lái)改善我們的生活與人際關(guān)系。從這個(gè)意義上講，哲學(xué)應(yīng)向每一個(gè)人開(kāi)放——無(wú)論是通過(guò)學(xué)校課程、公共講座，還是電視與網(wǎng)絡(luò)視頻。我本人一直積極參與這些活動(dòng)，我的許多同事，例如武漢大學(xué)的趙林教授，也制作了精彩的中文視頻，介紹希臘哲學(xué)與文化。

無(wú)論在中國(guó)還是希臘，乃至越來(lái)越多的國(guó)家，教育者們都逐漸認(rèn)識(shí)到：哲學(xué)思考不僅能促進(jìn)智力的發(fā)展，也有助于培養(yǎng)品格上的美德。如果不相信這一點(diǎn)，我也不會(huì)選擇教育作為自己畢生的事業(yè)。如今，我有更多機(jī)會(huì)在中國(guó)教學(xué)并與學(xué)生交流互動(dòng)，我感到自己肩負(fù)的使命更加廣闊。今天的教育已經(jīng)是國(guó)際化和世界性的。我們學(xué)習(xí)語(yǔ)言的同時(shí)，也掌握了跨文化教學(xué)與溝通的能力。

不同傳統(tǒng)中的偉大教師們——孔子、蘇格拉底等人——依然能夠帶給我們豐富的啟示，他們的智慧遺產(chǎn)，指引著我們的前路。