周迪倫/文 5月12日下午，中國(guó)人民銀行在其官網(wǎng)發(fā)布了《關(guān)于金融支持廣州南沙深化面向世界的粵港澳全面合作的意見(jiàn)》。 

該《意見(jiàn)》由中國(guó)人民銀行、金融監(jiān)管總局、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯局、廣東省人民政府聯(lián)合印發(fā)，從完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)金融服務(wù)、加強(qiáng)社會(huì)民生領(lǐng)域金融服務(wù)、發(fā)展特色金融服務(wù)、推進(jìn)粵港澳金融市場(chǎng)互聯(lián)互通、開(kāi)展跨境金融創(chuàng)新與交流、完善金融監(jiān)管機(jī)制等方面提出30條重點(diǎn)舉措，推動(dòng)廣州南沙在粵港澳大灣區(qū)“新發(fā)展格局戰(zhàn)略支點(diǎn)、高質(zhì)量發(fā)展示范地、中國(guó)式現(xiàn)代化引領(lǐng)地”建設(shè)中更好發(fā)揮引領(lǐng)帶動(dòng)作用。 

在“完善金融監(jiān)管機(jī)制”部分，《意見(jiàn)》第27條內(nèi)容為：加強(qiáng)金融法治保障。深化金融監(jiān)管與司法協(xié)同，完善協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。搭建粵港澳大灣區(qū)涉外涉港澳金融糾紛解決平臺(tái)，構(gòu)建國(guó)際化、多元化跨境金融糾紛解決機(jī)制。加強(qiáng)金融消費(fèi)者和投資者權(quán)益保護(hù)，推動(dòng)促進(jìn)金融糾紛的源頭治理和實(shí)質(zhì)化解，加強(qiáng)和規(guī)范行業(yè)調(diào)解和行政復(fù)議工作，助推金融監(jiān)管部門(mén)有效開(kāi)展糾紛化解工作，不斷優(yōu)化金融糾紛訴訟、仲裁、調(diào)解等多元化糾紛解決方式銜接協(xié)作的工作機(jī)制，構(gòu)建一體化協(xié)同解決平臺(tái)。依法平等保護(hù)各類經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益，持續(xù)助力優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。 

筆者認(rèn)為，從最近數(shù)年來(lái)珠三角發(fā)生的非規(guī)范金融事件的暴露程度來(lái)看，這條內(nèi)容殊為重要，尤其是這一句——搭建粵港澳大灣區(qū)涉外涉港澳金融糾紛解決平臺(tái)，構(gòu)建國(guó)際化、多元化跨境金融糾紛解決機(jī)制。 

筆者就此呼吁，應(yīng)加快搭建粵港澳大灣區(qū)涉外涉港澳金融糾紛解決平臺(tái)。原因略陳如下： 

第一，粵港澳大灣區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，民間財(cái)富較為充盈，民間資金的“逐利”動(dòng)能也較為充沛，客觀上為各種非規(guī)范金融事件的發(fā)生提供了“富氧環(huán)境”，相關(guān)非規(guī)范金融事件近年來(lái)呈現(xiàn)多發(fā)趨勢(shì)。比如，比較典型的就有：鼎益豐事件——涉嫌集資詐騙，金額巨大；金鑰匙集團(tuán)爆雷事件——實(shí)控人出逃境外；泛華保險(xiǎn)兌付風(fēng)波——涉及資金近90億元；廣州芳村金融茶崩盤(pán)事件——把茶葉玩成了期貨交易…… 

第二，粵港澳大灣區(qū)體制結(jié)構(gòu)獨(dú)特，一個(gè)國(guó)家、兩種制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū)，這種獨(dú)特的體制結(jié)構(gòu)為大灣區(qū)的發(fā)展提供了豐富的制度資源和發(fā)展空間，有利于充分發(fā)揮港澳地區(qū)的外向型優(yōu)勢(shì)和內(nèi)地城市的資源優(yōu)勢(shì)，但也使得非規(guī)范金融事件往往呈現(xiàn)出跨境、跨監(jiān)管的復(fù)雜化特點(diǎn)。以上述鼎益豐事件為例，多家香港上市公司牽涉其中，操盤(pán)者游走于香港和內(nèi)地之間，受害者則遍布珠三角多地，這種情況對(duì)多部門(mén)、多系統(tǒng)的跨境監(jiān)管協(xié)作提出了新的要求；上述泛華保險(xiǎn)兌付風(fēng)波亦牽涉美股上市公司…… 

第三，粵港澳大灣區(qū)金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)，金融工具豐富、資金流動(dòng)頻繁、民間金融活躍、金融節(jié)點(diǎn)眾多，在銀行、保險(xiǎn)、證券、投資等各個(gè)領(lǐng)域都容易存在一些灰色地帶，辨識(shí)成本高，監(jiān)管難度大。另外，在灣區(qū)內(nèi)部，金融制度、貨幣體系、監(jiān)管要求及會(huì)計(jì)稅收等方面的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的差異性，也為一些不規(guī)范金融行為提供了可乘之機(jī)，使得不法人員對(duì)鉆制度空子存有不切實(shí)際的幻想，導(dǎo)致非規(guī)范金融事件時(shí)有發(fā)生，甚至屢禁不止，糾紛不斷。比如，境外保險(xiǎn)公司違規(guī)向內(nèi)地居民銷售“地下保單”、境外互聯(lián)網(wǎng)券商在內(nèi)地違規(guī)展業(yè)等等。 

總之，就筆者有限的觀察，近年來(lái)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的非規(guī)范金融事件的嚴(yán)重程度已不容忽視，粵港澳大灣區(qū)涉外涉港澳金融糾紛解決平臺(tái)應(yīng)盡快搭建，以助推國(guó)際化、多元化跨境金融糾紛解決機(jī)制的高效設(shè)立，進(jìn)一步完善大灣區(qū)金融監(jiān)管機(jī)制。

（作者系資深金融評(píng)論人，著有《做自己的基金經(jīng)理》一書(shū)）