歷史書讀得越多,對歷史周期律就越有感觸。
自先秦以至明清,三千多年間,王朝興衰相繼,更迭不絕。兩周八百載,國祚雖久,終不過是諸侯爭霸的嫁衣。秦皇橫掃六合、一統(tǒng)海內(nèi),卻僅僅享國十五年,二世而亡。五代之世,天下大亂,軍閥高呼“天子,兵強馬壯者為之”,卻沒有一個能坐穩(wěn)江山,皇帝如走馬燈般來來去去,短短五十多年,竟換了五個朝代。
“其興也勃焉,其亡也忽焉?!边@句《左傳》當中一閃而過的喟嘆,竟成為此后兩千年反復上演的劇本,無法回避,無法掙脫。
從表面上看,不同的王朝有著不同的衰亡路徑。
武德充沛如漢,亡于宮廷政變。萬邦來朝如唐,亡于軍閥叛亂。文化造極如宋,亡于外寇入侵,剛直不屈如明,亡于農(nóng)民起義。
身為后來者的朝代,往往會吸取前朝教訓,矯枉過正般地避免重蹈其覆轍。趙匡胤杯酒釋兵權(quán),一洗唐末五代武人驕縱之風,卻令宋朝走向積貧積弱之局;朱元璋認為“元以寬失天下”,遂加強集權(quán)、整頓吏治,最終卻被憤怒的起義軍葬送了大明。
歷朝歷代都不乏明君賢相、忠臣良將,他們?yōu)榱颂鍪⑺ブ筛冻隽司薮蟮呐?,但最終總會積弊叢生,走向“按下葫蘆浮起瓢”的尷尬境地,直至千瘡百孔、一觸即潰。
歷史周期律的背后,到底是什么?
這些看似各不相同的衰亡路徑,是否具有本質(zhì)性的共通之處?
傳統(tǒng)觀念里,人們大多從政治、軍事等角度解讀歷史周期律,而阿信近日出版的這本《危機、改革與崩潰:元明清七百年的金融秩序》,或許能為你提供一個不一樣的視角。
本書作者于曉華是美國賓夕法尼亞州立大學農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學與人口學雙博士,現(xiàn)任德國哥廷根大學經(jīng)濟學教授,長期從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、經(jīng)濟史等方面的研究。
在他眼里,王朝的衰亡總是發(fā)生于同一個關(guān)鍵節(jié)點之后:金融秩序的崩潰。在本書中,于教授用現(xiàn)代經(jīng)濟學的視野重新審視中國歷史上最后三個封建王朝的興衰,抽絲剝繭地分析其貨幣體系、稅收體系與財政體系的沿革,直面其危機,銳評其改革,將那些隱藏在烽煙戰(zhàn)火之下的結(jié)構(gòu)性之困,清晰呈現(xiàn)給讀者。
作為一本歷史學與經(jīng)濟學的跨界之作,本書的史料與經(jīng)濟學理論皆以通俗易懂的形式加以敘述。此外,于教授還在本書的最后給出了關(guān)于經(jīng)濟危機的普適性思考,對于今天的我們來說,具有另一番現(xiàn)實意義。
元朝的衰亡:紙幣貶值之困
元朝是中國歷史上首次統(tǒng)一流通紙幣的朝代。
盡管紙幣的雛形早在唐代就在四川地區(qū)出現(xiàn),有宋一代也不止一次發(fā)行過紙幣,但這些紙幣不僅流通范圍和時間非常有限,而且與實體貨幣(貴金屬和銅錢)并行,僅作為特定領(lǐng)域中的補充貨幣。在民間的日常交易中,實體貨幣依然占據(jù)絕對主流。
但到了元朝,大部分時間內(nèi)政府都不鑄造銅錢,僅靠發(fā)行紙幣來滿足全社會的流通需求。今天的我們已經(jīng)知道,紙幣發(fā)行需要有相應的準備金,并且依賴國家信用維持其交易地位。元政府清楚地認識到了紙幣的這些特性。1260年,忽必烈經(jīng)過激烈的斗爭登上了大汗之位,隨即開始大規(guī)模發(fā)行紙幣。
元人如此青睞紙幣,有其經(jīng)濟上的根由。蒙古部落有著悠久的經(jīng)商傳統(tǒng),在入主中原之前,早已與中亞、西亞各國有密切的貿(mào)易往來。但與中原的貿(mào)易機制不同,草原貿(mào)易帶有強烈的金融化色彩。
作為一個生產(chǎn)力水平很低的集團,蒙古軍隊在長期征伐過程中尤為需要金融支持,以購買糧食、兵器等軍需物品。此外對于蒙古士兵個人來說,他們往往一次外出就持續(xù)數(shù)年之久,跨越千余公里,很多人需要賒賬購買戰(zhàn)馬、鎧甲和刀槍,金銀等戰(zhàn)利品則需要送回遠在草原的親屬那里。
在需求驅(qū)使之下,蒙古軍隊與一些商人(主要是色目人)展開了合作,軍隊從商人那里獲得貸款、也委托他們進行投資,商人則依靠軍隊的保護通行于亞洲內(nèi)陸的廣袤大地。這種合作后來逐漸演變?yōu)楣潭ǖ囊惶字贫?,稱作“斡脫”。
此后,斡脫商人還逐漸取得了某些行業(yè)或地區(qū)的包稅權(quán),并開始在民間放高利貸,利率可達100%。這些頻繁的金融活動以銀為計價單位,但隨著蒙古帝國版圖的不斷擴張,白銀在實際交易過程中逐漸出現(xiàn)了緊縮的局面。于是,紙幣便應運而生。
忽必烈發(fā)行的“中統(tǒng)鈔”以銀為本位,法定比價為鈔二貫同白銀一兩,各地政府在領(lǐng)取新鈔時,必須首先上交作為本金的現(xiàn)銀存放于國庫。元政府允許百姓隨時以紙鈔兌換白銀,但所有的交易和賦稅都必須用紙鈔支付,禁止金銀流通。
“中統(tǒng)鈔”發(fā)行之初,年發(fā)行量還較為穩(wěn)定,總額不超過10萬錠。然而從至元十年(1273年)起,年發(fā)行量逐年攀升,到至元二十六年(1289年),年發(fā)行量竟然達到了驚人的890萬錠。即使算上吞并他國掠奪而來的金銀,也遠遠匹配不上這一數(shù)字,顯然,十多年間,“中統(tǒng)鈔”已經(jīng)迅速走上了貶值之路,通脹率超過10倍。
究其原因,一是元軍頻繁的軍事行動帶來巨大的財政壓力,只能以貨幣超發(fā)來維持(1273年正是宋元戰(zhàn)爭中決定性的一年,是年襄陽失陷),二是斡脫制度下的包稅制令元政府的財政收入相較前朝大幅折損,此起彼伏的災荒和起義更是加劇了財政入不敷出的局面。
朝廷試圖改革鈔制,發(fā)行新鈔以兌換舊鈔,然而新鈔的發(fā)行量相較于“中統(tǒng)鈔”更加失控,百姓甚至需要用舟車裝鈔才能交易。到14世紀中葉,紙鈔已經(jīng)基本被百姓拋棄,民間開始重新使用白銀、銅錢進行交易,甚至寧可以物易物。
惡性通貨膨脹最終反噬了元朝,隨著財稅大戶鹽商紛紛揭竿起義,元朝在入主中原短短八十多年后,就迎來了全面崩潰。
明朝的衰亡:白銀緊縮之困
在整個元朝,白銀整體處于外流狀態(tài),主要是通過貿(mào)易流向中亞和西亞。明朝建立之后,留在中國國內(nèi)的白銀存量不足以支撐整個交易體系,因此,朱元璋依舊繼承了前朝的實際操作,發(fā)行大明寶鈔,實施錢鈔并行的貨幣制度。
但朱元璋顯然也意識到貨幣超發(fā)的危害,為此,他特別要求田賦主要以實物征收。此后百余年間,大明寶鈔以并不遜于“中統(tǒng)鈔”的速度走向膨脹,元朝末年的局面同樣開始在明朝上演。
面對這一危機,明政府積極尋求改革之策。朱棣要求加大力度開采銀礦,以增加白銀供應,明英宗朱祁鎮(zhèn)則廢除了金銀流通的禁令。到16世紀初,明武宗朱厚照徹底停止印發(fā)大明寶鈔,明朝全面進入以金銀和銅錢硬通貨作為流通貨幣的時代。
盡管如此,作為一個貧銀國,國內(nèi)銀礦的產(chǎn)出始終跟不上現(xiàn)實需求,這也是漢唐等朝代并沒有大規(guī)模流通白銀的原因。
然而,歷史在此發(fā)生了前所未有的轉(zhuǎn)折。
16世紀初,哥倫布已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了新大陸,荷蘭人、西班牙人以及英國人陸續(xù)跨過大洋抵達東亞,開始和中國進行貿(mào)易。到隆慶年間(16世紀中葉),明政府徹底廢除了海禁政策,雙方貿(mào)易規(guī)模極速擴大。中國向這些外國商隊出口了大量陶瓷、絲綢、茶葉和香料,形成了巨大的貿(mào)易順差,大量海外白銀隨之流入中國,明朝經(jīng)濟迅速走向繁榮。
據(jù)統(tǒng)計,有明一代流入中國的白銀或超過1億兩,而從1500年到1650年這150年間南美洲所產(chǎn)白銀,竟有40%~50%以不同路徑流入中國。
量的積累,最終引起了質(zhì)的改變。萬歷皇帝登基后,對大明王朝影響最大的一次改革到來了,這就是張居正改革。
張居正改革的核心,是所謂“一條鞭法”,即把各種賦役合并成一條,簡化稅則和征收手續(xù),將徭役攤?cè)胩锂€,“量地計丁”,并且一改朱元璋的祖宗之法,廢除實物稅,一律改為征銀。
稅收貨幣化之后,明朝中央政府的財政收入顯著增加。這為日后聲勢浩大的“萬歷三大征”奠定了基礎,但與此同時,也將崩潰的伏筆悄悄埋了進去。
長年不上朝的萬歷對朝政的控制遠不如他爺爺,他顯然未能意識到自己在位的最后十年,這個國家正在發(fā)生什么。如果用一句話來概括,那就是:中國對外貿(mào)易的規(guī)模突然減少了。
放在世界史當中來看,這場外貿(mào)危機有跡可循:在馬六甲海峽,海盜開始橫行,劫掠過往商船。在歐洲,產(chǎn)銀國西班牙陷入通貨緊縮,緊接著歐洲滑向三十年戰(zhàn)爭,運往東方的白銀迅速減少。此外,東亞最重要的產(chǎn)銀國日本從1612年前開始閉關(guān)鎖國,嚴格控制流向中國的白銀。
沿海港口的商人們,忽然就發(fā)現(xiàn)他們手中的絲綢、陶瓷和茶葉賣不出去了,這些商品的價格隨之暴跌。與之相對應,糧價開始飛漲。一時之間,以江南為中心的手工業(yè)幾近陷入停滯。
更大的危機在于貨幣。白銀流入減少之后,其相對銅錢的價格開始上升。在這種預期之下,人們紛紛藏匿手中的銀子,改以銅錢交易,進一步推高了銀價。問題在于,明政府在收稅時仍然按照“一條鞭法”的規(guī)定,按銀收稅,逼迫農(nóng)民花費更多糧食(銅錢)去兌換白銀,導致大批農(nóng)民破產(chǎn)、逃亡。明朝政府的稅基,開始走向崩壞。
不巧的是,這場金融危機疊加了更大范圍內(nèi)的氣候危機。17世紀初正值小冰河期,水旱災害不斷,農(nóng)作物減產(chǎn)明顯,明政府需要更多的財政支出來賑災。
與此同時,東北方的女真人開始向更溫暖的南方移動,雙方在遼東的摩擦與日俱增。從1630年開始,明朝的軍費支出反而逆勢擴張,據(jù)統(tǒng)計,僅1631年一年,專項財政支出“遼餉”就相當于正常年份財政總支出的超八成。這些額外增加的支出,最終都落到了老百姓頭上。
1629年,為了削減支出規(guī)模,崇禎裁撤了全國1/3的驛站,驛卒李自成就在這場大裁員中失了業(yè)。十五年后,他和他的軍隊已經(jīng)兵臨北京城下,而彼時的明軍,欠餉已達數(shù)百萬兩,而南方收來的稅款竟只有幾萬兩。
事實證明,這場危機超出了某個政權(quán)所能控制的范圍。攻下北京后,闖軍并沒有在國庫中發(fā)現(xiàn)傳說中的金銀財寶,無奈之下,只能向城中百姓尋求資金補給。這一政策很快演變成燒殺搶掠,闖軍一度引以為傲的軍紀,在經(jīng)濟危機面前脆弱得像一張一觸即碎的白紙。
清朝的衰亡:金融體制之困
又是兩百多年過去,經(jīng)歷了康乾盛世的中國,徹底卷入全球化的棋局。
只不過,這一次中國不再是貿(mào)易的主導者,而成了列強商品傾銷的目的地。鴉片戰(zhàn)爭打破了天朝上國的迷思,以李鴻章為首的高級官員開始推行洋務運動。
眾所周知,甲午戰(zhàn)爭的慘敗宣告了洋務運動的破產(chǎn),也敲響了清王朝覆滅的喪鐘。然而,甲午戰(zhàn)爭究竟因何失?。垦髣者\動甚至比明治維新更早實施,為什么中國卻被日本甩在了后面?
于曉華教授提出了一種獨到的解釋:金融制度的落后,是甲午戰(zhàn)敗的重要原因。
先來看一組數(shù)據(jù)。1890年時,北洋水師的軍艦總排水量為27000噸,日本海軍的總排水量則為17000噸,清軍擁有顯著優(yōu)勢。然而短短數(shù)年間,日本海軍購入了至少六艘大型巡洋艦,而清軍則基本沒有增加。到開戰(zhàn)前,日本海軍的總噸位已經(jīng)超過72000噸,遠遠超過了北洋海軍。
戰(zhàn)爭的勝負,歸根結(jié)底在于雙方調(diào)動資源的能力,而在現(xiàn)代社會,這種能力的一個重要標志就是金融能力。
在明治維新之初,日本政府就決定對舊貨幣進行改革,統(tǒng)一發(fā)行紙幣,而中國則始終處于銀、錢、鈔混用的狀態(tài),直到1933年“廢兩改元”之后才實現(xiàn)貨幣統(tǒng)一。
金融機構(gòu)方面,日本也走在了清朝前面。早在1872年,日本就設立了四家國立銀行,可以開展貨幣發(fā)行、外匯、匯兌、借貸等金融業(yè)務,到了1882年,日本的中央銀行日本銀行成立,為未來的戰(zhàn)爭進行融資,而清政府則要到1905年才成立第一家國立銀行。
央行的成立對日本經(jīng)濟產(chǎn)生了顯著影響。1894年6月,日本內(nèi)閣決定對清朝開戰(zhàn),旋即對日本銀行下令讓其準備戰(zhàn)爭軍費,后者馬上采取了緊縮政策,提高了利息,降低流動性。
隨著戰(zhàn)爭的持續(xù),日本政府的戰(zhàn)爭預算進一步增加,于是決定發(fā)行政府公債。整個甲午戰(zhàn)爭期間,日本政府共準備了2.5億日元的預算,其中公債的部分,就高達2.3億。最終,日本花去了2.48億,這一數(shù)字是戰(zhàn)前年預算的兩倍。
日本社會并沒有因這高額的赤字而崩潰,因為《馬關(guān)條約》中,清政府的賠款達2.3億兩白銀,折合3.8億日元,使日本政府輕松還掉了戰(zhàn)爭期間的債務。
與此同時,清政府在干什么呢?北洋水師為了給慈禧太后祝壽,一次性撥給頤和園工程處45萬兩白銀,美其名曰“建海軍訓練基地”。然而,此后北洋水師的預算卻從200萬兩削減至100萬兩,戰(zhàn)爭期間,更是沒有任何特殊軍費來源,最終慘敗于黃海之上。
甲午戰(zhàn)敗之后,清政府也走上了債務擴張之路,以應對極速膨脹的財政支出(包括賠款)。但由于缺乏現(xiàn)代化的金融系統(tǒng)和國家金融部門,債務如雪球一般越滾越大,直到1911年,衰老的王朝在龐大的債務中轟然倒塌。
進入民國,歷史仍然一再重演。南京國民政府剛成立時,頗有整頓之風,先后“裁厘改統(tǒng)”“廢兩改元”,艱難實現(xiàn)了貨幣的標準化。然而接踵而至的抗日戰(zhàn)爭迫使其走上了如出一轍的貨幣超發(fā)之路,1945年的物價相較1937年,增加了2500多倍。
解放戰(zhàn)爭進一步放大了通脹的惡果。窮途末路之際,國民政府試圖進行金圓券改革,其結(jié)果大家都知道了:不到一年時間,金圓券就成為了廢紙。
貨幣失去了政權(quán)的信用,政權(quán)也就失去了人民的信任。這是千百年間,一遍又一遍發(fā)生在經(jīng)濟史上的故事。